Ti intelektuálové....

6. října 2007 v 13:06 | Gaspacho |  Píšu
Toto mi poslala Rýža a byla by škoda, kdyby to někdo neviděl....

Toto je prosím přední sociální ekolog Ivan Rynda. Ale jinak respektovaný člověk;-)
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 xoxox xoxox | 7. října 2007 v 12:05 | Reagovat

Nechapu, na co poukazujes.. Na jeho prednes, nebo na jeho nazory?

2 Vork Vork | Web | 7. října 2007 v 12:36 | Reagovat

Mně příjde, že názory měl docela rozumné, akorád ten přednes trošičku vázl, ale na druhou stranu učí, což se dá pochopit. Jinak si dal asi dva panáky těsně před live vysílanim, toršičku se motal.  Nechápu proč ten redaktor řekl, že z pochopitelných důvodů bude ukončen rozhovor dříve.

3 Rýža Rýža | Web | 7. října 2007 v 19:14 | Reagovat

Na to jak vypadal, mluvil docela rozumně, to je fakt...a jelikož už mám s akademickou obcí biologických pracovníků své zkušenostui, tak mě to ani nepřekvapuje:) každopádně, ten začátek mě vyloženě bavil:)

4 Gaspacho Gaspacho | Web | 7. října 2007 v 19:15 | Reagovat

Ten přednes byl naprosto haluzový.... Jsem se uplně válel:)

Jinak nemluvil vůbec z cesty. Taky nevím proč to utnul. Aspoň to mělo šmrnc.

Bych ho dal do debaty s Klausem, který sedí vždycky jek péro. Byl by to pěkný kontrast.

5 xoxox xoxox | 8. října 2007 v 2:00 | Reagovat

takze na ten projev? mne prijde uplne normalni na vs ucitele.. nekdy bych byla uplne rada za takovy prednes (misto tech rychliku, co mame dost casto ve skole my..). prece jen, kdyz ti nekdo rika v kazde vete novou informaci, tak rychlejsi projev aspon ja moc nestiham.. a to jak prehnane zduraznuje, co je podle nej dulezite, po hodine a pul taky ocenim..

akorat je debilni, kdyz si nekdo tento styl vyjadrovani taha i dom... grrrrrrr.... to pak pri takovem "dialogu" stiham jeste s nekym chatovat...

mmch, ja s tema nazorama nesouhlasim.. prekvapuje me, ze vam to vsem sedi, ale diskutovat tady po zkusenostech asi nema cenu..

myslim, ze ani nemusel byt napity, mohl byt jen nervozni.. ale za to ruku do ohne davat nebudu.. ;)

6 honza honza | 8. října 2007 v 7:28 | Reagovat

:D jeho názor? jeho jediný názor, o kterém by se dalo diskutovat je, že podle něj se náš pan prezident motá do věcí kterým nerozumí. sice nevím co přesně znamená rigidní neoliberalní ekonom, ale klaus to určitě je. a mimojiné, projev toho člověka (ač silně připomínal mluvu podnapilého jedince) byl do jisté míry mnohem sympatičější než neustále se opakující klausův zelený bolševizmus.

a globální zmeny klimatu jsou zřejmá věc. každý týden se objeví nějaká zpráva o jejich důsledku. spíš bych nechápal, kdo a z jakého důvodu může tohle popírat.

a raději ani nebudu psát, jak nadřazeně působí předposlední odstavec.

7 Gaspacho Gaspacho | 8. října 2007 v 16:25 | Reagovat

xoxox: Jde ti o tu svobodu? Jako že svoboda má být na prvním místě?

8 xoxox xoxox | 10. října 2007 v 12:49 | Reagovat

jde mi treba o ten nazor, ze vedci maji urcit, co je v zajmu prirody a tomu by se meli vsichni prizpusobit.. a to ze ekonomie a priroda jsou naprosto neslucitelne..

ad 1: pokud mi nevadi, ze mam doma neporadek, a nikomu tim nic nezpusobuju, proc bych mela byt nasilim nucena uklizet??

ad 2: temer vsichni se shodnem, ze chcem mit krasnou a zdravou prirodu, tohle je zajem a dosahnout ho je uz otazka ekonomiky.. nejsou to imho dve ruzne veci.. ekonomie nefunguje jako nejaky stroj sam o sobe.. je to jen nastroj k realizaci cilu.. pokud to neni neci zajem, pak viz 1..

9 honza honza | 11. října 2007 v 7:22 | Reagovat

názor, že by vědci měli rozhodnout byl podle mě míněn spíš jako že by se k tomuto problému mělo vyjadřovat těch několik stovek lidí, kteří se tomu věnují a problému rozumí, a neměl by by své zcestné názory prezentova nějaký ekonom, u kerého je problém, že je prezident a tudíž to vypadá, že prezentuje jakýsi názor našeho státu.

k bordelu na dvorku... opravdu tento bordel nikoho neobtěžuje? myslím, že zrovna tohle je bordel, který se občas vznese a otravuje lidi na druhé straně zeměkoule.

k bodu dva nejde nic vytknout. ekonomie je jediný nástroj, jediný nástroj, který může stát, UE, OSN uplatnit, aby tlačila na ty co mají ten obtěžující bordel na dvorku, aby si ho uklidili. protože pokud nebude pro znečišťovatele ekonomicky výhodnější dělat bordel míň, nepřestanou s tím. jediná hnací síla jsou peníze, ne to, že za čtyřicet let z toho co dělají může být pěkný průser. a to, že ekonomie je stroj, který sám s všemocnou rukou trhu vyřeší všechny problémy, je právě názor našeho úžasného prezidenta.

10 xoxox xoxox | 11. října 2007 v 23:59 | Reagovat

těch několik stovek lidí, kteří se tomu věnují a problému rozumí> tady je trochu problem v tom, ze treba ja se nechci spolehat na nejake vedce, kdyz maji rozhodnout o me zahradce (napr. o tom, co tam muzu pestovat), i vedci maji znalosti omezene a casem se vyvijeci, pokud se na ne nechci spolehat, verim si, ze o sve zahradce vim nejlip, co potrebuje, nemeli by mi nic prikazovat..

predstav si spis bordel v pokoji, v byte, ve kterem bydlis sam.. pokud nekoho otravuje = pokud mu zpusobuje skodu - onen vlastnik se ma pravo branit..

staci tohle k vysvetleni i zbytku tveho postu?

11 honza honza | 12. října 2007 v 1:42 | Reagovat

myslím, že se bavíme o různých věcech. pokud tvůj bordel nikoho neotravuje, je vše v pořádku. jenže tohle je věc, které v poměrně blízké době může způsobit poměrně nepěkné věci. příklad se zahrádkou je pěkný, ale podle mě chybný už v tom základu. tvé zahrádce samozřejmě rozumíš nejlíp, máš o ní nejlepší informace, zkušenosti z předešlých let. jen tato otázka se dostává už do oblasti, kde ta zahrádka je trochu větší. člověk nemůže v současné době postihnout všechny oblasti života. proto se každý zaměřuje jen na určitou část, a o zbytku nemá tak podrobné informace, a na základě informací od lidí zabývajících se něčím jiným, si utváří názor o tom něčem jiném. v tomhle případě bych se přiklonil k jinému příkladu. objeví se zpráva, že se země, dejme tomu do roka, střetne s jiným vesmírným tělesem a poměrně velkých rozměrech a že následky budou podobné hloupému americkému katastrofickému filmu. ty (nebo kdokoli jiný) jako vrcholný politik (nebo prostě pracháč) disponující velkým množstvím peněz, tudíž schopný uvolnit prostředky na odvrácení možné katastrofy, si potom vezmeš svůj triedr, budeš lozit měsíc o půlnoci na střechu, provádět měření, potom provedeš všechny potřebné výpočty na svém domácím počítači aby ses přesvědčila? nebo budeš jako klaus spoléhat na všemocnou ruku trhu? nebo budeš důvěřovat astronomům?

myslím, že je zřejmé, že se něco děje. napovídají tomu i změny které člověk vidí i na své zahrádce. a pokud si každý bude hrát na svém písečku, tak to akorát dřív dospěje do neusnosného stavu.

a na závěr: nejsem nijak posedlý myšlenkou státní moci a určovaní a povolování všeho od toho kolik toho člověk může vypít a kolik toho může vyčurat. nejsem komunista, ani vlastně nic jiného. za to mi připadá, že ty jsi hrozně zaměřena jedním směrem. omezování svobody straší jako přízrak za každou tvou větou. jenže většina lidí je blbých, a pokud by tady nebyla žádná omezení, nebyl tenhle blog, a tahle planeta by už byla neobyvatelná, pokud by vůbec byla.

a na úplný závěr: za všechno stejně můžou peníze! :)

12 xoxox xoxox | 13. října 2007 v 11:46 | Reagovat

vzdycky (v soucasnych podminkach tedy ne, za stat a statni aparaturu nikdo primou zodpovednost nema) je nekdo primo zodpovedny, i kdyz se jedna o velkou instituci.. nekdo, kdo nemusi rozumet, co jeho zamestnanci, outsorceovy partneri delaji, nekdo - VLASTNIK. Je uz na nem, jak hluboko svemu spravovanemu majetku rozumi, od koho si necha radit.. Nemusi si clovek vsechno delat sam, to jsem nikdy nerekla! Kdybych byla prachac (slovo politik opravdu nemusim), zaplatim podle me spickovemu vedeckemu tymu, o kterem jsem presvedcena, ze je nejlepsi. Zaplatim mu, aby nasli reseni, ktere mi zachrani muj majetek.. (osobne bych tedy zacala jednat s ostatnimy "prachaci", neb je to i jejich zajem. snazila bych se podelit se o naklady). TOHLE je volny trh! tomu spickovemu tymu (napr. astronomum) budu verit, je to moje volba - dle meho soudu nejlepsi.

"pokud si každý bude hrát na svém písečku, tak to akorát dřív dospěje do neusnosného stavu"> pokud se vlastnici pudy budou chtit dostat do neunosneho stavu.. rekla bych, ze nebudou :) nebo ty bys chtel mit les na svem pozemku spaleny kyselym destem?

pokud jsou lidi blbi a maji predstavu, ze musi byt omezovani, pak jdu na to! takova agenturka, ktera jim zajisti pohodli, pekne zivotni prostredi, bezpecnost, urci nejaka pravidla a necha si platit 30%  platu klientu je skvela prilezitost na trhu!

mmch: ano, pusobila jsem povysene - abych ochranila sve dusevni zdravi.. myslis, ze me bavi prehlizet iracionalni narazky, ktere me urazi? (ale tohle neresme, radej tu cistou diskuzi)

13 xoxox xoxox | 13. října 2007 v 17:04 | Reagovat

jeste jednu poznamku: nevim, jestli to  obvinovani penez myslis vazne, nebo ironicky. jestli opravdu vazne, tak viz wiki:

"Peníze jsou takový statek, který v určité společnosti slouží jako běžně přijímaný prostředek směny (platidlo)."

"Peníze lze volně směňovat za zboží a služby. Umožňují oddělit nákup a prodej zboží. Nemusí existovat dvojí shoda potřeb, jako u barterového systému, tzn. že kupující nemusí mít zboží poptávané kupujícím.

Peníze slouží jako měřítko ceny zboží a služeb, lze jimi vyjádřit dluh.

Peníze jsou zásoba kupní síly v čase, jsou jednou ze složek bohatství."

..obvinovat z neceho prostredek dobrovolne smeny mezi dvema subjekty?

14 honza honza | 13. října 2007 v 17:54 | Reagovat

a jak se má tedy člověk (vlatník půdy) bránit před někým (třeba uhelnými elektrárnami) aby splodiny z nich nezpůsobovaly kyselé deště, které jemu ničí půdu? jak by jsi ty vyřešila otázku změn klimatu? je to poměrně aktuální, a řekl bych, že důležité, protože pořád tu hrozí ta možnost, že současné chování způsobí dost problémů. jak bys teda donutila všemožné znečišťovatele aby zavedli šetrnější a nákladnější způsoby výroby? já tady nevidím jinou možnost, než všelijaké omezení a pokuty v případě nedodržení. nikoho v současné době nedonutíš, aby odpad ze své továrny nějak rozumně (a draze) zlikvidoval, když ho může jednoduše a levně vyklopit třeba na svůj pozemek, který si k tomu účelu pořídí. a i když si skládku zbuduje na svém pozemku, neznamená to, že neomezí někoho jiného (třeba neznečistí zdroj podzemní vody, nebo ten bordel prostě neodnese déšť). v tomhle vydím tu špatnou stránku peněz, ne nástroje, ale toho co způsobují. on ten princip "volného trhu" funguje pěkně, pokud jde o ochranu vlastního majetku, ale podle mě otázka ochrany životního prostředí, globílního klimatu je věc, se kterou si poradit nedokáže. protože tohle je něco, o čem se zdá, že vlastně ani není, ale přitom ohrožuje všechny.

a vzheledem k tomu, že neexistuje žádný pracháč, který by měl tolik peněz a tolik uvědomění, že by si najal ty nejlepší vědce, kteří by našli řešení na všechny problémy lidstva, a on by to potom všechno zaplatil, a jelikož na takového člověka nemůžeme čekat, tak teď aspoň můžeme být rádi, že nějaké organizace, na základě názoru vědců z celého světa (ještě mě napadlo, jak si můžeš být jistá, že tvá zaplacená skupinka má ten nejlepší názor, není lepší potom zohledňovat názor všech?) mají tu moc, aby zařídili, že jakési ekologické chovaní je díky všemožným sankcím aspoň trochu konkurenceschopné.

a neříkám, že lidi jsou blbí a tudíž mají představu, že musí být omezování, ale říkám, že lidi jsou blbí, a proto musí být omezování, aby si všechno kolem sebe úplně neposrali.

ale na závěr bych tu chtěl opět položit jednu otázku, o které si nejsem jistý, jestli se v tom textu neztratila a která je, podle mě, hlavní věcí v tom rozhovoru na videu. máš pocit, že globální změny klimatu jsou problém, se kterým by měl člověk něco dělat? a pokud jo (a myslím, že o tom není pochyb), jaký způsobem by se to podle tebe mělo dělat?

iracionální narážky, urážky a jakékoli jiné věci, působící tak, že na tebe útočím, nejsou tak myšleny, a buď je to mírné nepochopení, nebo jen má neschopnost vyjádřit se tak, jak chci.

15 xoxox xoxox | 16. října 2007 v 22:53 | Reagovat

http://libinst.cz/stranka.php?id=35&highlight=ekologie

http://libinst.cz/clanky.php?id=710&highlight=ekologie

http://libinst.cz/clanky.php?id=695

http://libinst.cz/clanky.php?id=731

jak se muze branit? da je k soudu.. pravo je na jeho strane.. (to je jednoznacne, proto si myslim, ze k takove situaci jen tak nedojde, neb kazdy udela vse proto, aby nemusel jit k jasne prohranemu soudu..)

"žádný pracháč, který by měl tolik peněz a tolik uvědomění" > tady porad nepocitas s tim, ze je to jeho zajem, kdyz mu neco ohrozuje jeho majetek..

"jistá, že tvá zaplacená skupinka má ten nejlepší názor" > uplne stejne jako ty duverujes "vědcům z celého světa"

mmch uvedom si, jak lidi reaguji na bio vyrobky, na znacky o ekoloicke vyrobe.. zaplati klidne vic, protoze chteji mit dobry pocit, ze pomahaji zdravejsi prirode/telu.. a mmch, je to docela prestiz ve spolecnosti.. proto jsou ekologicke vyrobky plne konkurenceschopne :)

"lidi jsou blbí, a proto musí být omezování"> hej, tak tohle je imho drsnejsi nez vsechny moje hlasky.. leda to upravit na "idi jsou blbí, a proto muzou být omezování"..

na konec tedy muj osobni nazor. myslim, ze globalni zmeny klimatu jsou a jsou problemem.. resenim je podle me presvedcit lidi o vyhodnosti liberalizace trhu i v teto oblasti a postupnemu prechodu na ancap.. co do te doby chci delat ja? kupovat eko bio vyrobky, setrit materialni zdroje, neznecistovat prirodu svym jednanim.. a az budu vydelavat tak prispet nejake nadaci na ochranu destnych pralesu.. a nebo naseho luzniho lesa..

promin, omlouvam se ti za narceni. jsem rada, ze jsem to vnimala jinak, nez jsi myslel..

16 Gaspacho Gaspacho | Web | 17. října 2007 v 19:20 | Reagovat

Jsem pořád skeptický v otázce soudnictví. Nedokáži si představit tu nezávislost soudů, postupy odvolání apod.

Zaplatím si soudce a ten rozhodne tak, že se mi to nebude líbit...tak se odvolám k dalšímu a dalšímu, dokud nenarazím na toho, který má můj podobný subjektivní názor na spor a konečně vyhraju. Odvolá se tedy odpůrce a jdem dokolečka? Opravdu nepotřebujem pravidla a zákony? Anarchokapitalismus je celkem nepředstavitelný extrém a nevím, jak by si ho vysvětlovala lidem, aby na něj přešli. Liberalismus je věc jiná... ale do absolutního liberalismu to asi nemá šanci dojít (myšleno do toho AK).

17 xoxox xoxox | 21. října 2007 v 22:53 | Reagovat

soudnictvi - soudce si vybiras dobrovolne, vsechny tri strany sepisete smlouvu, kterou musite dodrzet.. nemuzes se odvolavat. chapes? neni to hierarchie jako ted - leda, ze by si ji vytvorili v one soudnicke firme sami - podle takovychto kriterii by sis jich treba vybiral.. kdyz nedodrzis smlouvu, jsi jasne vinny, kazdy dalsi soud te odsoudi, to delat zrejme nebudes.. jde takovehle vysvetleni?

mmch, pohled na soucesne statni soudnictvi vs soukrome spolecnosti:

http://libinst.cz/komentare.php?id=409

liberalismus neni vec jina.. nebo starec neni clovek? budu opravdu rada, kdyz prijmes aspon klasicky liberalismus, i ten by mi stacil ke stesti ve svete.. je to vyvoj :)

18 Gaspacho Gaspacho | Web | 22. října 2007 v 7:54 | Reagovat

A kdo mě donutí tu smlouvu podepsat? Já ji nechci podepsat...prohrál bych. Soudit se nechci a nazdar. Při nejhorším mi spadne reputace o něco níž, než mi spadla už když jsem ten čin udělal, ale můžu se sbalit a odjet tam, kde mě neznají...

19 xoxox xoxox | 22. října 2007 v 21:04 | Reagovat

poskozeny je v pravu porad.. nevim, jak by to bylo presne - prece jen nedokazu ti rict presne, jak bude vypadat napr. cd za 50 roku - ale poskozeny je v pravu. ja bych rekla, ze muze podepsat smlouvu se soudcem a najmou nejakou agenturu, ktera te k soudu dotahne (pokud mozno s co nejmensim nasilim), at budes kdekoli. tvuj pocatecni zlocin je na prvnim miste, na druhem az to, jestli to privedeni k soudu bylo adekvatni nasili.

20 Gaspacho Gaspacho | Web | 23. října 2007 v 16:45 | Reagovat

Koho chleba jíš, toho píseň zpívej. Kdo mi zaručí nestrannost soudu? Jistě, teď mi to taky nikdo nezaručí, ale tím, že ho platíme všichni z daní, je to pro takové mě lepší...

21 xoxox xoxox | 25. října 2007 v 11:35 | Reagovat

nestrannost je zarucena trhem - povesti.. jinak by krachovali..

mmch, nejpravdepodobneji by to bylo tak, ze si oba platite svoji bezpecnostni agenturu.. ty agentury se v pripade problemu vyjednavaji mezi sebou, vybiraji souce ony. kdyz budou postupovat nekoraktne, poskodi si povest, odejdou klienti..

ted to nemas zarucene tez! nejaka povest funguje na statnich postech minimalne.. soudce slozi jakysi slib - ale to jsou jen slova.. maji pevny plat, takze kdokoli muze prijit nabidnout mu mnohem vic a - konec.. sveho soudce si nemuzes vybirat, takze ti klidne prideli toho uplatneho, ktery si udrzuje dobre vztahy s tema nad nim, a pak si pockej na spravedlivy rozsudek.. myslis, ze ho nejak motivuje, ze ho platime my? ne, plati ho stat..

to prislovi neni imho na miste.. jestli teda ten soukromy soudce nechce soudit jen jednou v zivote (zajimalo, jak by se k tomu dostal.. venoval by tomu pul zivota, aby se nechal jednou podplatit?)

pripada ti to lepsi, protoze to znas - imho

22 Vork Vork | 29. října 2007 v 10:51 | Reagovat

co je to imho ?

23 Gaspacho Gaspacho | Web | 29. října 2007 v 19:16 | Reagovat

imho-dle mého názoru (In My Humble Opinion)

24 xoxox xoxox | 12. listopadu 2007 v 23:52 | Reagovat

dle meho skromneho nazoru presne :)

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama