Společenský rozvoj

22. února 2007 v 12:17 | Gaspacho |  Píšu
To byl zase jeden zajímavý rozhovor, který si už teda skoro nepamatuju, ale uvízla mi tam jedna věta… "Společnost by se snadno rychle vyvinula, kdyby se do společenských věd dostali ty mozky, které teď chodí do technických oborů."

Trochu jsem pak nad tím přemýšlel. Možná technický vývoj předběhl společenský a lidi si s tím teď neumí poradit. Chybí vedle technického rozvoje i rozvoj morální-etický-společenský-hodnotový…. Dřív šla většina mozkových kapacit do církví, kde se zabývali většinou společenskovědními obory, převážně etikou. Tehdy měla etika před technikou navrch. Technická revoluce ji ale odstrčila bokem a přinesla pro lidi i nové problémy. Nový životní styl je mnohdy tak psychicky náročný, že se s ním mnoho lidí neumí vyrovnat. Možná by tedy bylo dobré po technické revoluci nastartovat i společenskou revoluci. Jen je problém, že v této tržní a materialisticky založené společnosti těžko změníme poptávku po technicích na různé filosofy, psychology, sociology etc. I když se každého člověka zeptáte na jeho hodnoty, tak bude řadit na první místa hodnoty jako zdraví, rodina, přátele… a pak teprv peníze, majetek…. Ale kolik lidí to uvádí do praxe? Stejně pak všechno podřizuje práci, výdělku… Proto nebude nikdy vytvářet poptávku po vývoji společnosti, ale po ekonomickém-technickém blahobytu. Teď mě napadá takový paradox… Na to aby vznikla taková poptávka se musí změnit-vyvinout větší část společnosti a tudíž už toho vývoje nebude třeba, protože oni se vyvinou tak ňák samovolně… Z toho mi vyplívá, že osobnostní vývoj bude za tohohle ekonomického systému stále pokulhávat za technický.
Tyjo.. to zas vznikl pěkně srozumitelný mišmaš:) Hold některé myšlenky se publikují problematicky. Si to ňák přeberte.
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 eR_Skaarj eR_Skaarj | 22. února 2007 v 16:17 | Reagovat

Hustý.....

beru 4 gramy :-D

2 xoxox xoxox | 22. února 2007 v 16:47 | Reagovat

presne to bylo "Pokud nebude problém obnovy společnosti věnována aspoň zčásti taková pozornost, jakou věnují nejlepší hlavy vědě a technice, imaginace nedokáže dodat nové a realistické alternativy." Erich Fromm napsal tato slova v díle Mít, nebo být? už v roce 1976 (!). kdyz si tuhle knizku ctu, fascinuje me, ze se problemy spolecnosti, ktere popisuje, absolutne nezmenily. Kolik se toho od te doby udalo v informatice?!?

ja nevim, mam chut se zavrit do hospody s lidma, se kteryma si rozumim, vykaslat se na svet a byt aktivni jen v ramci meho rozvoje. A doufat, ze to je to nejlepsi, co muzu delat.

3 Gaspacho Gaspacho | Web | 22. února 2007 v 21:01 | Reagovat

Já psal, že si to už skoro nepamatuju:)

To já mám spíš tendenci měnit okolí...

4 honza honza | 22. února 2007 v 22:29 | Reagovat

delší dobu mi připadá, že vůbec nechápu, co to tu píšeš.

5 pepa pepa | Web | 22. února 2007 v 22:39 | Reagovat

nejsi sám honzo

6 Gaspacho Gaspacho | Web | 23. února 2007 v 9:40 | Reagovat

To máš těžký... myšlenky vytržený z kontextu... To tak jede člověk vlakem, zaposlouchá se do hudby, vybaví se mu jedna věta, začne nad ní přemýšlet, a pak má strašné nutkání o tom napsat, protože mu to příjde strašně zajímavý. (tím nechci říct, že mi to teď zajímavý nepřijde, jen podání může být pro nezasvěcené dost problém).

7 Rýža Rýža | Web | 23. února 2007 v 14:13 | Reagovat

jako rádoby ekolog profesionál bych pozměnila společenský za udržitelný. Rozvoj je možný, budouli jeho všechny složky v rovnováze. Těmi šložkami je rozvoj ekonomický, ekologický a sociální. žádná ze složek se nesmí podhodnocovat, ale naopak ani přehodnocovat. Typickým příkladem zanedbání sociální složky můžou být naše úžasná komunistická kralikárnoidní sídliště. Jsou sice schopny uspokojit základní potřeby člověka (voda, teplo, energie atd.), naopak na složku sociální se zde zcela zapomíná (zjednodušeně se dá říct, že lidem se tam prostě "nelíbí"). Na drohou stranu, jedině věda nás zatím chrání před totálním kolapsem. Jen jí se neustále daří posunovat limitní hranici, za kterou už to jak se říká nidky nepůjde vrátit zpátky, otázkou je, jestli se to tak dá dělat donekonečna. Nedá! Otázky rozvoje, respektive jeho neudržitelnosti v dnešní podobě, jsou známé již od konce 60. let. Bohužel se toho zatím až tak moc neděje. Ale aspoň už víme (nebo spíše, jsme schopni si to připustit), narozdíl od tehdejší společnosti, že fosilní zdroje se opravdu vyčerpají a že by se s tím vážně mělo něco dělat. Že jen technika vše nezachnrání, stejně tak jako vše nevyřeší pouhá ekonomika nebo ekologie. Že začít se musí jak na úrovni elementární, to jest u každého z nác, tak na úrovni "velkých scén". Politici by si měli zvědomit (dřív než bude pozdě), že 4-leté volební období je sice hezká věc, ale v jeho rámci se toho pro dlouhodobý časový horizont způsobem, jež je  v dnešní době běžnou praxí, moc udělat nedá.

Pokud zase blábolím o něčem úplně mimo téma tohodle článku, tak se omlouvám. Nechala jsme se trochu unést.:)

8 Gaspacho Gaspacho | Web | 23. února 2007 v 15:01 | Reagovat

Vůbec ne...dobrý podnětný příspěvek.

Problém je v nejednotnosti názoru společnosti...ta tu ale nebude nikdy. Proto si budou vždycky někteří připadat omezovaní či ovládaní... Spousta lidí věří v udržitelnost tohoto trendu a věří v přirozený vývoj. Všechny současné problémy vyřeší technický pokrok atd. .... (častý názor ekonomů)

Časté argumenty, že stav přírody se zlepšuje vyšší technickou úrovní bývají trochu zkreslené, protože hlavním důvodem je spíš "zelená vlna". Vyšší ekologické povědomí vytváří tlak na legislativu, který vytváří tlak na techniku, aby omezovala znečištění...

No snad je to srozumitelný...

9 emorjino emorjino | Web | 23. února 2007 v 19:53 | Reagovat

hmm. věta ericha fromma mě zaujala též. A myslím, že tak jak ji řekl on, vyznívá lépe. protože si nemyslím, že by ve společensko-vědních oborech byli méně inteligentní lidi.. jen společnost jako celek jim nevěnuje tolik pozornosti. Napadá mě teď paralela technické vs. filosofické časopisy.

Zatímco značná část společnosti má celkem solidní technický základ, základ filosofický má už jen opravdu málo lidí. V čr jsou to v podstatě téměř jen absolventi gymnázií a humanitních VŠ, přičemž ještě spousta gympláků na filozofii sere.

Takže shrnutí. Mozku už v humvědách dle mého názoru jsou, ale nedostává se jim pozornosti.. Aspoň takhle jsme to pochopil..

Končím, jdu umýt hajzl a ožrat se.

10 Gaspacho Gaspacho | Web | 23. února 2007 v 20:16 | Reagovat

Mě mrzí ta mezera v té filosofické sféře... Ale když se na to podíváš objektivně třeba z pohledu mnou vystudovaného oboru-průmyslovka strojírenství... 32-33 hodin týdně hraničí s horním limitem. Jako technici jsme si ještě stěžovali na nedostatek matematiky. Kam by se to dlalo narvat? Co zrušit? Je pravda že tam byly předměty z kterých jsme si neodnesli vůbec nic hodinami informační technologie počínaje, ekonomikou a automatizací konče. Ale dopadlo by ZSV jinak? Pokud na to serou gympláci, tak jak by to dopadlo na prumce?!

11 Vork Vork | Web | 23. února 2007 v 23:22 | Reagovat

náhodou jsme filozofii probrali dobře, tak že každý má aspon nějaký zálad a ví kde začít pro další poznávání, akorád se už sralo na to tenkrát, jako na všechno

12 honza honza | 24. února 2007 v 15:14 | Reagovat

no, asi to bude taky trochu od věci, ale když jsem si procházel technický týdeník, dočetl jsem se tam jednu zajímavou věc. UE věnuje na Tokamak (výzkum jaderné fůze) 10 miliard dolarů ročně, a stejnou částku proinvestují USA za tři dny svůj vývoj zbraňových systému a válku v iráku. nevím, moc nerozumím tomu, co se tu napsalo. ale podle mě je problém v lidech. je spousta lidí, kteří nepřemýšlí a nebo je jim jedno všechno, kromě jejich peněženky a toho, co se bezprostředně týká jich. možná, že tomu nerozumím, a opravdu za všechno můžou tady tyhle složité věci, ale podle mě je to jen blbost lidí. nepřemýšlení, sobeckost, zažité zvyklosti, to, co se od člověka čeká, okolí a vůbec všechno. já jsem možná úplně mimo, ale tohle je podle jádro pudla. a taky věřím, že se to postupem času zlepší. prostě jednou nastane doba, kdy bude lidem blbé krást a podvádět. kdy politici budou svou práci dělat zodpovědně, budou přijímat taková rozhodnutí, která budou prospěšná pro všechny. nevím jak líp popsat tuhle hloupou myšlenku.

13 Gaspacho Gaspacho | 25. února 2007 v 11:36 | Reagovat

Vork: Myslíš to z občanky? Tak to si můžeš přečíst během 30min v kdejaké učebnici a seš na tom stejně...

Honza: To není od věci... To je jeden z hlavních probmů..snad hlavní. Tolik zbtečných peněz do zbrojení.... za ty prachy by se daly vyřešit snad všechny momentální próblémy lidstva....hladomory počínaje, energetikou  konče.

14 xoxox xoxox | 28. února 2007 v 20:43 | Reagovat

podle me nelze verit, ze jednou vsechny ryby budou plavat rovne.. ze by si meli uvedomit, ze se na ne 4 roky divame a po tu dobu se snazit plavat rovne.. spis premyslet nad tim, jake vytvorit prostredi, aby cely rybnik fungoval a vsichni byli spokojeni, ze muzou plavat, jak chteji... tak to vnimam ja.. a musim nesouhlasit s emorjinem: nemyslim, ze v humanitnich vedach jsou stejne inteligentni lidi.. zas musim sklouznout na motivaci, neb ona je dle me puvodce jednani. proc by mel vyjimecne inteligentni clovek, ktery zazari kdekoli, chodit na humanitni studia? to by musel mit specialne extremne silnou moralku, ktera by jej motivovala k tomu, aby delal, cemu opravdu veri... ja nevim, kdyz bych premyslela racionalne, tak bych sla radeji na informatiku :)))) (heh, i kdyz v dnesni dobe uz je situace trosku jina, boom informatiku uz je podle me za nama)

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama