Nečekané

23. prosince 2006 v 15:19 | Gaspacho |  Ze života
Při cestě vlakem z Břeclavi jsem se snažil nastínit Martinovi něco málo o anarchokapitalismu. Ve vlaku nás zaslechl týpek, kterého si podle vzhledu dovoluji zaškatulkovat jako punkáče. Pustil se s náma do debaty o systémech a nakonec z něj vypadlo, že uznává jediný systém a to osvícenskou diktaturu.
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 redbeatle redbeatle | E-mail | 23. prosince 2006 v 15:23 | Reagovat

zajímavé...jestli to fakt nebyl spíš pupkáč, to by mi přišlo logičtější:)

2 Gaspacho Gaspacho | Web | 23. prosince 2006 v 15:31 | Reagovat

Stejně to byla haluz (oboje)...

3 Nikola Nikola | Web | 23. prosince 2006 v 16:49 | Reagovat

Hmm, nový vzhled?!

4 Gaspacho Gaspacho | Web | 23. prosince 2006 v 17:14 | Reagovat

Hmm, ne mou zásluhou... viz můj grafik v oblíbených stránkách... :)

5 AndrewJ AndrewJ | 24. prosince 2006 v 20:54 | Reagovat

OSvícenská diktatura rulez.. Nejlépe ekologická...

Ale ten anarchokapitalismus má fakt něco do sebe

6 honza honza | 27. prosince 2006 v 19:01 | Reagovat

anarchokapitalismus

slyšel jsem o tom mluvit jen chvíli včera, asi jsem to tak úplně nepochopil, ale tak podělím se o svůj názor, třeba se nad tím někdo zasvěcenější zamyslí, a nebo ho rovnou odsoudí jako úplnou blbost. v takovém případě se za něj omlouvám.

takže, první věc, co jsem tak zachytil je, že anarchokapitalismus (příšerně dlouhé slovo, které budu zkracovat jako ak) počítá s morálně vyspělejšími lidmi, v mnohém osvícenějšími než jsou lidé současní. prostě lidé v tomhle systému by byli blíže k ideálu, neměli by tolik špatných vlastností. bez této podmínky se mi zdá tento systém (pokud někoho nepohoršuje, že ak nazývám systémem) poměrně dost nereálný. když už se zavede předpoklad, že mluvíme o jakýchsi lepších lidech, určitě je současné státní zřízení mimo, a potřebuje úpravu. v tomto směru mi přijde, že ak vystihl právě dvě oblasti, ve kterých by ta změna měla nastat, ale šel na to, podle mě, celkem špatným způsobem.

za prvé: (omlouvám se, ale myšlenka zrušení státní zřízení mi přijde nereálná, neúčelná a špatná, a tak tento bod bude tímto mým postojem asi trochu ovlivněn) představme si zrušení systému, celé státní správy (tedy i včetně krajů a obecních samospráv, protože i ty patří do státní správy). jakým způsobem by se například řešilo veřejné osvětlení? kde by se brali prostředky na opravu chodníků? na dopravní značky (které jsou podle mě potřeba, protože bez pravidel silničního provozu by ak asi jen těžko fungoval)? že by oni osvícení lidé sami cítili tuto potřebu? ano, to je samozřejmě možné, ale jak by se tyto prostředky dávaly dohromady? posílaly by se na jeden účet? dobře. posílal by každý kolik by uvážil, což by každý zřejmě díky své uvědomělosti posílal zhruba přiměřeně svému příjmu. jenže jsme zase zpět u nějakého systému. tohle mi totiž připomíná výběr daní. stejně tak je to i se zdravotnictví. stejně tak je to i se zdravotnictvím. jak by fungovalo to? lidé by si platili své zákroky? a co kdyby někdo trpěl tak vážnou nemocí, že by neměl prostředky na její léčbu? nechali by ho snad jeho uvědomělí spoluobčané zbytečně zemřít? asi by opět přišla na řadu část současného systému. z toho aspoň podle mě plyne, že úplně zrušení nějaké územní správy je nereálné. možná že je do velké míry omezitelná, ale určitě ne zcela zrušitelná. Ona i naše současná státní správa, kdyby fungovala ideálně, vlastně není až tak hrozná věc.

No a za druhé: volný trh… peníze… vím, že se bavíme o lidech na vyšší morální úrovni, ale přece jen, závist je všude, a pokud jsou peníze potřebné, může se i člověk s velmi rozvinutým smyslem pro správno dostat do situace, že k jejich získání použije prostředek nepříliš dobrý a správný. A tak mě napadá, jestli by nebylo lepší úplné zrušení všech platidel. Podle mě by tímto odpadlo spousta problémů. Například problém se zdravotnictví, problém s výškou platu v ak (to je podle mě dost velký problém, protože při existenci peněz se lze dostat do stavu, kdy růst peněz vyvolá také růst cen (protože každý chce mít větší plat a možnost si víc koupit), ale tento růst cen způsobí, že lidé si za své zvýšené platy můžou koupit to stejné, co mohli před zvýšením. Jakékoli zvyšování mezd tedy nemá cenu, protože nevede ke zvýšení životní úrovně a tedy je tu další faktor, nahlodávající onu dobrou povahu lidí, které zde uvažuji). Peníze přinášejí víc problémů než užitku, a dokonce podle mě přinášejí i víc problémů než jakékoli státní zřízení. Zrušení peněz navíc částečně odstraňuje potíže se státní správou, protože úředníci by se jen starali, a nerozhodovali by o penězích. Jen by sbírali podněty na to, co by bylo potřeba zlepšit například na veřejných prostranstvích a potom by to, podle svého svědomí, nebo podle přání většiny (demokracie?), řešili. Každý by tedy podle svého svědomí dělal co chtěl. Každý by si od společnosti něco „zdarma“ bral, ale taky by cítil potřebu něco společnosti vrátit. Podle mě tu je potřeba stejné uvědomění lidí jako u ak, a přitom je tohle jednodušší, má to míň problémů a míň věcí, na kterých o může ztroskotat. Ještě je tu pár věcí o kterých jsem se nezmínil, jelikož jsou míň podstatné, ale ne zanedbatelné.

To je asi vše. Pokud jsem tu psal kraviny, omlouvám se a neberte to vážně.

7 Gaspacho Gaspacho | Web | 27. prosince 2006 v 23:29 | Reagovat

S anarchokapitalismem nesouhlasím, protože mám z části stejné důvody jako ty, ale hlavně jsem narazil na pár problémů, které mi nebyl nikdo schopen pro mě dostatečně vysvětlit. Jinak si přešel zajímavě z anarchokapitalismu do komunismu:)

8 Dandhi Dandhi | 31. března 2007 v 23:56 | Reagovat

Anarchokapitalismus je dle mého názoru velmi nereálný, protože člověk sám o sobě je tvor společenský a tvoří si systém. Pokud systém není, tak si ho lidé dříve nebo později utvoří. Bez státní moci by se tedy za čas stejně vytvořila státní moc jiná. Ze společnosti zbudované pouze na individualismu by pochopitelně a spravedlivě vystupovali ti schopnější, kteří by pochopitelně upevňovali své pozice a rozšiřovali vliv, protože by to pro ně jako individuality bylo přínosné. Nakonec by se tedy opět vytvořil ten anarchismem nenáviděný systém, který by byl snad ještě horší než státní, nebot by nehlídal práva jiných

9 Gaspacho Gaspacho | Web | 1. dubna 2007 v 12:05 | Reagovat

Anarchokapitalismus se nebrání vzniku podsystémů. Normálně by tam fungovaly organizace, občanská sdružení a různé skupiny lidí (třeba i komunistické skupiny). Sdružování se meze nekladou.  Jde o možnost volby.

Taky ve funkčnost systému nevěřím...

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama